No concedo a ningún ser humano, que haya sido parido por mujer, el derecho a arrogarse la potestad de determinar si otro ser humano, debe o no nacer.
Es cierto, que, miles de personas (por no decir millones) han sido concebidas en circunstancias no deseadas, aún en matrimonios perfectamente constituidos e incluso cristianos; pero eso no ha sido obstáculo para que la inmensa mayoría de esos matrimonios o padres solteros, hayan y amado con ternura a esa criatura, que a pesar de haber llegado al mundo sin ser querida.
También sé, y no quiero soslayarlo, que, alguna de esas criaturas por el derecho de nacer, haya costado la vida a la madre que la parió. Por lo que me planteo la necesidad de corregir a la Naturaleza, cuando determine, que debe nacer un ser humano ya condenado a muerte por malformaciones congénitas.
Hoy gracias a los medios científicos, se puede determinar por una amniocentesis en un 99% de seguridad, cualquier malformación en el feto; por lo que antes de nacer con espina bífida u otras malformaciones que conduzca en vida a una muerte anunciada, en este caso, si creo oportuno evitar males mucho más mayores recurriendo al aborto como solución menos mala.
Miles de niños y niñas, a pesar de nacer sanos, nacen con algunas deficiencias de tipo intelectual, y que pueden vivir con ellas durante muchos años. Hoy las sociedades avanzadas, están tomando medidas para que esas personas puedan desarrollarse en la sociedad por si mismas; por lo que, una persona que nazca hoy en uno de esos países desarrollados con el síndrome de Down, puede ser útil y perfectamente válidas en las mismas. Por lo que la pregunta sería. ¿Se debe privar el derecho de nacer por síndrome de Down?
También podría revertir la pregunta de esta forma: ¿Se debería privar del derecho a la vida en aquellas sociedades donde nacer mujer, es un inconveniente para desarrollarse en la misma?
Privar el derecho de nacer por el mero hecho de ser un inconveniente social, es un hecho de tal aberración y repugnancia, que sólo cabe en mentes muy perversas o muy desesperadas. Para el segundo caso, ahí está el Estado para que solucione el problema a los que no puedan por razones muy puntuales y justificadas, conceder todos los derechos de los que vienen al mundo.
En el primer caso: cárcel para los que privan ese derecho sólo por cuestiones de tipo social o egoísta.
anita-de-albarracin
8 mar 2009 | 02:43 PM
Viste el pps... de ese bebe con espina bifida que fue operado en el vientre materno... y saco su manita para agradecer a su medico? si quieres cuando lo encuentre en mi pc te lo envio... tengo otro de una brazo de dos hermanitos... y deniñas muertas en el cordon de alguna ciudad china. El Islam surge de haber evitado la muerte de algunas mujeres(eran enterradas en la arena... como ahora son tiradas a los rios.
félix b.b.
9 mar 2009 | 11:52 AM
Hola anita: Me encantaria el pps que me comentas.
El tema del aborto es terriblemente complicado, y procuro tratarlo con todo el respeto que requiere tema tan delicado, pero tengo muy claro, que nadie puede determinar el derecho de nacer a nadie.
Un beso
robespierre
7 abr 2009 | 07:11 AM
Ahora, planteo las siguientes cuestiónes:
- Mujer soltera que se queda embarazada por una violación.¿debe tener al niño?¿Tiene el niño la culpa de la causa de su concepción?
- Mujer soltera,sin trabajo ni expectativas,se queda embarazada de un hombre que solo es hombre para eso.¿debe seguir adelante con el embarazo, con riesgo de muerte por inanición de la madre y del pequeño?¿cúal de los crimenes es más punible?
- Un niño con sidrome de Down es un niño siempre.¿cuando la madre falte qién se hará cargo de ese niño mayor?
Como verás, no todo es tan idílico como tú lo planteas. El Estado no se hace responsable de nada, dar limosnas no soluciona el problema y el problema está ahí.
La decisión de abortar, para una madre, es a todas luces, un problema que trae muchos dolores de cabeza, no por la decisión sino también por el conflicto moral y hormonal creado en la misma.
NO JUZGUEMOS ANTES DE CONOCER LAS CIRCUSTANCIAS